Ex Ilva, Arvedi chiede il sì di Taranto. Ma chi garantisce lavoro e bonifiche?

Il gruppo siderurgico subordina l’investimento al consenso della città. Il sindaco contesta il metodo. Sul tavolo restano migliaia di posti di lavoro, bonifiche, autorizzazioni e tempi della riconversione.

TARANTO, 10 novembre 2026 – Arvedi vuole acquistare l’ex Ilva, ma chiede prima il consenso di Taranto. Il sindaco Pietro Bitetti frena: senza conoscere il progetto non si può esprimere una valutazione. Con gli altiforni spenti e migliaia di lavoratori in attesa, il futuro dell’acciaieria torna a dipendere da decisioni che nessuno può permettersi di affrontare con uno slogan.

La novità non riguarda soltanto l’arrivo di un imprenditore italiano. Finarvedi, la società finanziaria del gruppo cremonese, ha subordinato la propria offerta all’approvazione e all’apprezzamento dei piani industriale, ambientale, occupazionale e sociale da parte delle istituzioni e della comunità tarantina.

Senza questo accoglimento, ha chiarito l’azienda, non ritiene possibile procedere.

Una condizione politicamente significativa, ma ancora tutta da definire. Perché ottenere il consenso di una città non equivale a ricevere un’autorizzazione industriale. E soprattutto non significa che i problemi dell’acciaieria siano stati risolti.

Il sì di Taranto e la risposta del sindaco Bitetti

Il primo a sollevare una questione di metodo è proprio Bitetti.

Il sindaco, in dichiarazioni riportate dal Sole 24 Ore, giudica «alquanto irrituale» subordinare un’offerta presentata attraverso una procedura pubblica all’opinione delle istituzioni e della comunità.

Ricorda inoltre che la politica industriale nazionale è responsabilità del Governo. E, pur riconoscendo il possibile intento di pacificare il rapporto tra fabbrica e territorio, chiede un progetto concretamente realizzabile e sostenibile.

La sua posizione pone una domanda che non può essere aggirata: come può Taranto approvare un piano che ancora non conosce nei dettagli?

Arvedi ha evidentemente compreso che investire nell’ex Ilva senza affrontare il conflitto ambientale e sociale significherebbe ripetere una parte degli errori del passato.

Ma il consenso non può essere chiesto sulla fiducia.

Occorre chiarire anche quale forma dovrebbe assumere: un accordo tra istituzioni, un confronto pubblico con i cittadini, impegni formalizzati oppure una più generale accettazione politica e sociale.

Al momento non risulta definito un meccanismo preciso.

E soprattutto, il sì della città non potrebbe sostituire le autorizzazioni previste dalla legge.

Ex Ilva, il lavoro prima delle promesse industriali

La partita più urgente riguarda l’occupazione.

Le offerte presentate da Arvedi e dal gruppo indiano Jindal sono all’esame dei commissari straordinari. Non esiste ancora un’aggiudicazione.

Secondo le ricostruzioni giornalistiche, Arvedi punterebbe a costruire progressivamente due forni elettrici, utilizzando inizialmente semilavorati destinati alle lavorazioni a freddo.

Sono circolate ipotesi di circa 3.000 lavoratori nella fase iniziale e fino a 5.000 a regime, con cifre differenti tra le indiscrezioni disponibili. Non sono però garanzie occupazionali ufficialmente verificate attraverso il piano depositato.

Intanto Acciaierie d’Italia ha richiesto la cassa integrazione straordinaria per un massimo di 8.622 dipendenti dell’intero gruppo, rispetto ai 4.450 già interessati.

Proprio oggi è previsto un nuovo confronto al ministero del Lavoro.

Sono numeri che raccontano la distanza tra la crisi presente e la possibile nuova organizzazione industriale.

Che cosa accadrà ai lavoratori che non troveranno immediatamente posto nei nuovi impianti?

E quali garanzie saranno offerte alle imprese dell’indotto, che rischiano di attraversare anni di riduzione delle attività?

La transizione industriale ha un costo sociale. Non può essere scaricato su chi lavora, attraverso ammortizzatori senza una prospettiva occupazionale verificabile.

Come PugliaPress ha già evidenziato sulle offerte Arvedi e Jindal, acquistare l’intero complesso aziendale non significa automaticamente conservare tutti gli attuali posti di lavoro.

Ambiente e autorizzazioni: il problema non si risolve con i forni elettrici

C’è poi una questione che rende questa trattativa diversa dalle precedenti.

La Cassazione, con la sentenza pubblicata il 29 ottobre 2026, ha respinto i ricorsi delle società in amministrazione straordinaria, lasciando ferma l’inibitoria sull’attività dell’area a caldo.

La decisione arriva dopo il provvedimento della Corte d’Appello di Milano che aveva disapplicato l’Autorizzazione integrata ambientale del 2025, in relazione alle criticità individuate dai giudici.

Non è un dettaglio giuridico.

Significa che qualsiasi progetto di rilancio deve confrontarsi con prescrizioni ambientali, valutazioni sanitarie e obblighi che non possono essere superati attraverso una semplice intesa politica.

Il passaggio ai forni elettrici potrebbe cambiare profondamente il processo produttivo. Ma non equivale automaticamente all’assenza di emissioni.

Occorrerà valutare polveri, emissioni convogliate e diffuse, consumi energetici, scarichi, rifiuti industriali e impatti sanitari.

Le nuove installazioni dovranno affrontare le procedure autorizzative applicabili al progetto effettivo.

Sul portale del Ministero dell’Ambiente risultano inoltre diversi procedimenti relativi all’AIA dello stabilimento, alcuni ancora indicati in fase istruttoria.

Questo rende indispensabile conoscere i tempi reali delle autorizzazioni, non soltanto quelli annunciati per gli investimenti.

Un forno elettrico può essere previsto in un piano industriale. Ma senza progettazione completa, coperture finanziarie, infrastrutture e autorizzazioni non esiste una data certa per la sua entrata in esercizio.

Bonifiche, chi paga il conto dell’industria che si ferma?

Il futuro dell’ex Ilva non può essere misurato soltanto dalla capacità di produrre nuovo acciaio.

C’è anche quello che la vecchia acciaieria lascia sul territorio.

Lo spegnimento dell’area a caldo apre questioni sulla gestione degli impianti dismessi, sulla messa in sicurezza delle aree interessate e sugli interventi di risanamento ambientale.

Chi sosterrà le spese? Quali obblighi resteranno in capo alle società in amministrazione straordinaria? Quali attività verranno assunte dal futuro acquirente? E soprattutto, con quali finanziamenti e scadenze?

Sono interrogativi che devono trovare risposte nei documenti e negli accordi, rispettando le responsabilità previste dalla normativa. Non basta annunciare una fabbrica meno inquinante per considerare risolte le contaminazioni accumulate negli anni.

Si aggiunge il problema delle risorse pubbliche.

PugliaPress ha già affrontato la controversia sui circa 720 milioni destinati alla decarbonizzazione siderurgica, chiedendo di distinguere lo scontro politico dalle effettive disponibilità finanziarie.

Anche con un nuovo investitore, il Governo dovrà spiegare quale contributo intenda assicurare alla trasformazione industriale e quali risorse saranno effettivamente disponibili.

Il Governo deve decidere, Taranto deve poter controllare

La procedura entra ora nella fase di valutazione delle offerte.

I commissari dovranno verificarne completezza e conformità ai requisiti. Successivamente andranno chiariti gli investimenti, le garanzie finanziarie, l’eventuale ruolo dello Stato e il rapporto con le istituzioni locali.

Il presidente della Regione Puglia, Antonio Decaro, ha indicato nella tutela dell’occupazione e in un progetto ambientalmente sostenibile le priorità da garantire.

Ma occorre evitare che il confronto si trasformi nell’ennesimo trasferimento di responsabilità.

Arvedi non può chiedere un’approvazione preventiva senza mettere la città nelle condizioni di giudicare il progetto. Il Governo non può delegare a Taranto una decisione di politica industriale che gli compete. E le istituzioni locali devono valutare le proposte sulla base di impegni verificabili.

La città ha il diritto di conoscere quanti lavoratori saranno impiegati, quando entreranno in funzione i nuovi impianti, quali emissioni saranno consentite, chi finanzierà le bonifiche e quali attività economiche potranno nascere accanto alla siderurgia.

Il consenso può rappresentare un passaggio importante per ricostruire un rapporto tra industria e territorio. Ma non deve diventare un’assunzione generica di responsabilità da parte dei cittadini.

Il vero sì di Taranto non può essere un assegno in bianco.

Deve essere la conseguenza di un progetto che dimostri, con numeri, documenti e scadenze, come sia possibile tutelare insieme la salute, il lavoro e il futuro della città.

Altrimenti cambierà il proprietario dell’acciaieria. E Taranto continuerà ad aspettare le risposte che chiede da anni.